成长动能较弱的股票
2012-11-07 | 文章来源：中股价值线 | 成为付费会员
600881,600268,000939,002064,600449,600188,002225,000878,002147,601628,601001,600208,601872,002078,601003,600005,000559,002045,600029,601866,600580,600765,600166,000910,600601,600963,002092,600528,600675,002126,002088,000012,600006,000761,002122,600019,000825,000951,601666,600425,000528,000680,002067,600020,002168,600428,002164,600481,002106,002093,600221,002254,002097,000837,600409,600117,601111,000686,000783,600010,000713,600517,002013,000755,002202,600391,600710,002158,600100,600279,600685,000612,000698,600303,002193,000807,600236,000829,000690,600806,002118,002054,600815,601600,000608,002194,600432,600316,002201,600497,600109,
IPO重启风波不断，最惹关注的是奥赛康的“自愿”火线暂缓。如果承销商和奥赛康在推介过程没有违规，发行价高，控股股东大额套现，都是在规则许可下的产物。
发行价不能太高，为的是保护小投资者利益。有朋友说是供不应求，打新基金饿了一年，难得放出几家质地不错的企业，大家当然趋之若鹜了。
为何在IPO正常发行的年份，发行价依然三高呢?一位资深保荐人日前撰文，给出两招，他相信双管齐下将对高定价很有杀伤力。
个人理解是钱太多了，但负责任的钱太少了：发行定价的事，本应是买卖双方的充分协商后的意思一致，在商言商，卖方肯定希望卖个好价钱，没有人愿意卖东西往低里卖，但买方为何能接受高价呢?
要解决发行价虚高，现在拼命压发行人和承销商是不够的。要改革，要实现中国特色的保护小投资者利益，得双管齐下，建议如下：
方案一：实施美式招标定价
1、首先修改公司法，废除同次发行必须同价的规定;
2、公开发行的股份，80%到网下申购，申购者必须是机构投资者和有足够投资经验和资金的个人;
3、80%实行美式招标，申购者报出什么价位和量，发行人就按什么价位和量卖给申购者，每个申购者成交价保密且不相同，在网下申购结束日，这80%必须全部卖出，否则是发行失败;
4、计算出这80%的加权平均价和中位价，按孰低原则确定为网上小投资者的认购价;
5、剩下的20%在网上发行，机构投资者一律不能参与(即使没有参与网下申购的机构也不能到网上申购)，全由小投资者申购，网上申购不足的，同样宣布发行失败。
方案二：目前的制度不变，增加一条：
获配售的机构，机构决策人必须自行拿出自己的个人资金跟投10%，且跟投这部分有锁定期(在所在机构卖出认购股票后的1年后，跟投的才解禁)。这是向PE管理取经，因为有这条，PE在入股时和拟上市公司讨价还价好几轮，IPO时机构投资者决定了小投资者的价格，不讨价还价确实说不过去，有了跟投，报价自然就理性谨慎了。当然，这条是不可能实现的，一年发这么多股票，机构负责人哪有这么多钱跟投，提出这点，含义是让机构负责人对报价负责，要有约束。保代不够“勤勉尽责”就要终身禁入，机构负责人乱报价，难道一点责任都不用负吗?
以上两个方案，出发点是保护买方利益，让买方拥有定价权，也提醒买方应尊重自己的定价权，报出理性价格。但显然，这两个建议将大大触动卖方利益(包括发行人和投行)，一旦真的采用，发行失败将不再是小概率事件了。
发行价不能太高，为的是保护小投资者利益。有朋友说是供不应求，打新基金饿了一年，难得放出几家质地不错的企业，大家当然趋之若鹜了。
为何在IPO正常发行的年份，发行价依然三高呢?一位资深保荐人日前撰文，给出两招，他相信双管齐下将对高定价很有杀伤力。
个人理解是钱太多了，但负责任的钱太少了：发行定价的事，本应是买卖双方的充分协商后的意思一致，在商言商，卖方肯定希望卖个好价钱，没有人愿意卖东西往低里卖，但买方为何能接受高价呢?
要解决发行价虚高，现在拼命压发行人和承销商是不够的。要改革，要实现中国特色的保护小投资者利益，得双管齐下，建议如下：
方案一：实施美式招标定价
1、首先修改公司法，废除同次发行必须同价的规定;
2、公开发行的股份，80%到网下申购，申购者必须是机构投资者和有足够投资经验和资金的个人;
3、80%实行美式招标，申购者报出什么价位和量，发行人就按什么价位和量卖给申购者，每个申购者成交价保密且不相同，在网下申购结束日，这80%必须全部卖出，否则是发行失败;
4、计算出这80%的加权平均价和中位价，按孰低原则确定为网上小投资者的认购价;
5、剩下的20%在网上发行，机构投资者一律不能参与(即使没有参与网下申购的机构也不能到网上申购)，全由小投资者申购，网上申购不足的，同样宣布发行失败。
方案二：目前的制度不变，增加一条：
获配售的机构，机构决策人必须自行拿出自己的个人资金跟投10%，且跟投这部分有锁定期(在所在机构卖出认购股票后的1年后，跟投的才解禁)。这是向PE管理取经，因为有这条，PE在入股时和拟上市公司讨价还价好几轮，IPO时机构投资者决定了小投资者的价格，不讨价还价确实说不过去，有了跟投，报价自然就理性谨慎了。当然，这条是不可能实现的，一年发这么多股票，机构负责人哪有这么多钱跟投，提出这点，含义是让机构负责人对报价负责，要有约束。保代不够“勤勉尽责”就要终身禁入，机构负责人乱报价，难道一点责任都不用负吗?
以上两个方案，出发点是保护买方利益，让买方拥有定价权，也提醒买方应尊重自己的定价权，报出理性价格。但显然，这两个建议将大大触动卖方利益(包括发行人和投行)，一旦真的采用，发行失败将不再是小概率事件了。
